b) Die Verfahrensbeteiligten erhielten mit Verfügung vom 3. März 2015 Gelegenheit,
sich zur Projektänderung zu äussern. Weitere Dritte waren von der Projektänderung nicht
betroffen. Vorliegend bleibt das Projekt in den Grundzügen gleich, so dass es sich um eine
Projektänderung im Sinn von Art. 43 BewD handelt. Die Gemeinde hat sich zur
Projektänderung nicht vernehmen lassen. Der Beschwerdeführer hielt zur Projektänderung
lediglich fest, dies sei im Rahmen der Kostenliquidation zu seinen Gunsten zu
18

berücksichtigen. Inhaltlich hat sich der Beschwerdeführer der Projektänderung nicht
widersetzt.