Zum konkreten Fall führte das KAWA
schliesslich aus, um ein Präjudiz zu vermeiden, habe es ein minimaler Waldabstand von
10 m als gerechtfertigt erachtet, weil der Wald seitlich des geplanten Hauses und nicht in
der Hauptrichtung liege, es sich um einen kleinflächigen, leicht vorspringenden Waldteil
handle und die Situation zwischen Wald und bebauter Parzelle nicht durch
Umparzellierung verbessert werden könne. Das Problem liege hier in der Parzellierung der
Bauzone Schrotenweidli. Die Bauparzelle Nr. E.________ sei so bemessen, dass eine

28 Vgl. dazu: BVR 2003 S. 257 E. 10d, mit Hinweisen; VGE 20894 vom 5. Oktober 2000; VGE 21266 vom