Nebst diesen Kriterien würden
aber noch andere Argumente, namentlich der sparsame Umgang mit dem knappen Gut
Bauland, andere Ausnahmebewilligungen in der näheren Umgebung sowie die
Bebaubarkeit von Restparzellen, berücksichtigt. Zum konkreten Fall führte das KAWA
schliesslich aus, um ein Präjudiz zu vermeiden, habe es ein minimaler Waldabstand von
10 m als gerechtfertigt erachtet, weil der Wald seitlich des geplanten Hauses und nicht in
der Hauptrichtung liege, es sich um einen kleinflächigen, leicht vorspringenden Waldteil
handle und die Situation zwischen Wald und bebauter Parzelle nicht durch
Umparzellierung verbessert werden könne.