Le recourant estime que son projet ne
lèse aucun intérêt prépondérant et, au contraire, que l'entretien durable du bâtiment et de
ses alentours améliorera le paysage. Il reproche à l'OACOT de ne pas tenir compte du fait
que le terrain en cause se trouve dans un territoire à habitat traditionnellement dispersé,
désigné comme tel dans le plan directeur cantonal. Le recourant invoque finalement une
violation de son droit d'être entendu, il est avis que la décision de l'OACOT est
insuffisamment motivée.