Abs.
2 GSchV erteilt wurde. So geht aus der Entscheidbegründung hervor, dass sich die Vorinstanz hinsichtlich Art. 41c Abs. 1 GSchV auf die Beurteilung des AGR stützte und keine
entgegenstehenden Interessen sah und dass nach ihrer Auffassung das Bauvorhaben die
massgebenden Gestaltungsvorschriften einhält. Die Begründung des angefochtenen
Entscheides ist zwar knapp ausgefallen, genügt aber den Anforderungen an die
Begründungspflicht.