a) Die Beschwerdeführenden 3 bis 24 rügen, es sei rechtsmissbräuchlich, wenn
innerhalb von weniger als zwei Jahren ein zweites Pollerprojekt eingereicht werde. Das
Baugesuch für das erste Pollerprojekt sei nach dem Entscheid der BVE vom 12. November
2009 fallengelassen worden. Die Beschwerdeführenden würden absichtlich wiederum in
ein Einspracheverfahren verwiesen, wo kein Kostenersatz möglich sei. Die Argumente
gegen einen Poller hätten sich nicht geändert. Der Poller werde auf derselben Strasse
lediglich ein paar Meter verschoben und führe längerfristig zum gleichen Ergebnis.