verlangt zwar keinen strikten Beweis dafür, dass überhaupt kein besser geeigneter
Alternativstandort vorhanden ist. Ein solcher Beweis wäre kaum je zu erbringen,
grundsätzlich lässt sich jeder Standort mit dem Argument in Frage stellen, dass sich ein
noch besserer finden liesse. Erforderlich, aber auch hinreichend ist, dass konkrete,
realistische Alternativstandorte aufgrund einer Interessenabwägung nicht besser geeignet
erscheinen als der gewählte Standort. Als standardisierter Denkprozess hat die Evaluation
von Alternativstandorten den Sinn, die Ausübung von Handlungsspielräumen plausibel,
nachvollziehbar und überprüfbar zu machen.12