Die Beschwerdegegner machen in ihrer Stellungnahme vom 23. März 2010 geltend, der
Streitgegenstand sei auf den Umfang der Einsprachegründe begrenzt. Soweit sich der
Beschwerdeführer zur Aufschüttung des Terrains, zur Besitzstandsgarantie und zu den
nicht die Ostseite des Gebäudes betreffenden Ausnahmegesuchen äussere, sei auf die
Beschwerde nicht einzutreten. Der Beschwerdeführer sei von den auf der Westseite des
Gebäudes geplanten Anpassungen zudem nicht in seinen schutzwürdigen Interessen
betroffen.