Es ist zweifelhaft, ob die Gefährdung
genügend konkret ist, um den Verlust des Streitgegenstandes (Abbruch der umstrittenen
Gebäude) in Kauf zu nehmen. Zudem wären für einen kurzfristigen Schutz vor der
Gefährdung mildere Massnahmen (Räumung und Absperrung der besetzten Gebäude)
denkbar. Insgesamt überwiegen die Interessen an einem Aufschub des Abbruchs bis zur
endgültigen Klärung der Rechtslage die Interessen am sofortigen Abbruch der Gebäude.
Auf den Entzug der aufschiebenden Wirkung einer allfälligen
Verwaltungsgerichtsbeschwerde betreffend den Abbruch der bestehenden Gebäude ist zu
verzichten.