{"Signatur": "BE_UPL_001", "Spider": "XX_Upload", "Datum": "2022-08-02", "PDF": {"Datei": "XX_Upload/BE_UPL_001_CIV-22-926-ALL_2022-08-02.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/docs/view_upload.php?ID=122", "Checksum": "b0de699f89161397e5d09bf546c98ffa"}, "Scrapedate": "2024-07-10", "Num": ["CIV 22 926 ALL"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Regionalgericht Oberland 02.08.2022 CIV 22 926 ALL"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Regionalgericht Oberland 02.08.2022 CIV 22 926 ALL"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Regionalgericht Oberland 02.08.2022 CIV 22 926 ALL"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Upload "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Upload "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Upload "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Regionalgericht Oberland"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung, Art. 25 ff. IPRG, vorfrageweise Anerkennung eines Urteils des Superior Court of California, Civil Division, Central District."}], "ScrapyJob": "446973/75/76", "Zeit UTC": "10.07.2024 14:50:02", "Checksum": "32ba00cc38cbd0e52d53823184d209af", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Regionalgericht Oberland 02.08.2022 CIV 22 926 ALL\nRegeste:\nGesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung, Art. 25 ff. IPRG, vorfrageweise Anerkennung eines Urteils des Superior Court of California, Civil Division, Central District.\n\nRegionalgericht\nOberland\n\nZivilabteilung\nGerichtspräsidentin\nD._ __\n\nScheibenstrasse 11 B\n3600 Thun\nEntscheid\nTelefon 031 635 48 35 CIV 22 926 ALL\nFax 031 634 50 69\nregiona lgericht-zivil. thun@justice.be. eh\nwww.justice.be.ch/regionalgerichte Thun,2. August2022\n\nGerichtspräsidentin D ._ __ _\nGerichtsschreiberin F.\n- -- -\n\nZivilverfahren\n\nA .._ _ __\nvertreten durch Rechtsanwalt E. ___ _,\nGesuchstellerin\n\ngegen\n\nB. _ __ _\nvertreten durch Rechtsanwalt C.\n----\nGesuchsgegner\n\nbetreffend Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung\n\nErwägungen:\n1. Prozessgeschichte\n\n1. Mit Eingabe vom 11 .04.2022 (eingegangen am 12.04.2022) stellte die Gesuchstellerin\nein Gesuch um definitive Rechtsöffnung mit folgenden Rechtsbegehren:\nVorfrageweise\n1) Es sei inzident das kalifornische Urteil der H. _ _ __ vom\nanzuerkennen.\nIn der Sache selbst\n2) Es sei der Gesuchstellerin in der Betreibung Nr. - (Zahlungsbefehl vom\n, Betreibungsamt G. _ _ __, Rechtsöffnung zu erteilen im Umfang von:\nRegionalgericht Oberland, Gerichtspräsidentin D._ _ _ S.2·33\n\nCIV22 926\n\nCHF 602'554 nebst 10 % Zins seit dem 7. Januar 2020;\nCHF 1'204'810 nebst 10 % Zins seit dem 14. September 2020;\nCHF 60'576.20 nebst 10 % Zins seit 14. September 2020;\nzuzüglich aller Kosten in der Betreibung Nr. - sowie alle Kosten im Arrestverfahren Nr. CIV 21 2671 und CIV 21 2884 von mindestens CHF 1'665.50.\n3) Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Gesuchsgegners, für\nwelche ebenfalls Rechtsöffnung zu erteilen ist.\n\n2. Mit Verfügung vom 25.04.2022 wurde dem Gesuchsgegner eine Frist von 10 Tagen ab\nZustellung der Verfügung angesetzt, um eine Stellungnahme zum Gesuch einzureichen. Daraufhin stellte der Gesuchsgegner mit zwei Schreiben vom 27.04.2022 (eingegangen am 28.04.2022) ein Gesuch um Sistierung des Verfahrens und ein Gesuch\num Fristerstreckung. Mit Verfügung vom 02.05.2022 wurde der Antrag auf Sistierung\ndes Verfahrens abgewiesen und dem Antrag um Fristerstreckung stattgegeben. Die\nFrist zur Stellungnahme wurde bis zum 30.05.2022 verlängert.\n\n3. Der Gesuchsgegner reichte fristgerecht am 30.05.2022 (Eingang am 01.06.2022) eine\nStellungnahme ein. Darin stellte er folgende Rechtsbegehren :\n1. Auf das Rechtsbegehren 1 gemäss dem Rechtsöffnungsgesuch vom 11. April 2022\nder Gesuchstellerin sei nicht einzutreten.\n2. Eventualiter sei kein kalifornisches Urteil eines H.____ vom 10. September\n2020 anzuerkennen.\n3. Das Gesuch um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. 221025923 (Zahlungsbefehl\nvom 5. November 2021) sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten\nist.\n4. Eventualiter sei Gesuch um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. 221025923 (Zahlungsbefehl vom 5. November 2021) im Umfang der folgenden, reduzierten Beträge\ngutzuheissen, im Übrigen aber abzuweisen:\n- CHF 100'000 zuzüglich Zinsen von 5% seit 7. Januar 2020;\n- CHF 23'700 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020;\n- CHF 5'000 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020.\n5. Subeventualiter sei Gesuch um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. 221025923\n(Zahlungsbefehl vom 5. November 2021) im Umfang der folgenden, reduzierten Beträge gutzuheissen, im Übrigen aber abzuweisen:\n- CHF 100'000 zuzüglich Zinsen von 5% seit 7. Januar 2020;\n- CHF 638'700. 74 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020;\n- CHF 5'000 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020.\n6. Subsubeventualiter sei Gesuch um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr. 221025923\n(Zahlungsbefehl vom 5. November 2021) im Umfang der folgenden, reduzierten Beträge gutzuheissen, im Übrigen aber abzuweisen:\nRegionalgericht Oberland, Gerichtspräsidentin D. _ __ S.3·33\n\nCIV 22 926\n\n- CHF 602'554. 00 zuzüglich Zinsen von 5% seit 7. Januar 2020;\n- CHF 155'618.20 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020;\n- CHF 60'186. 82 zuzüglich Zinsen von 5% seit 14. September 2020.\n7. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der [Ergänzung durch das Gericht: Gesuchstellerin]\n\n4. Mit Verfügung vom 02.06.2022 wurde bekannt gegeben, dass kein weiterer Schriftenwechsel angeordnet werde und ein schriftlicher Entscheid in Aussicht gestellt.\n\n5. Die Gesuchstellerin reichte am 10.06.2022 (Eingang am 13.06.2022) im Sinne des allgemeinen Replikrechts unaufgefordert eine Replik zur Stellungnahme des Gesuchsgegners vom 30.05.2022 ein.\n\n6. Mit Eingabe vom 27.06.2022 (Eingang am 29.06.2022) reichte auch der Gesuchsgegner eine unaufgeforderte Duplik ein.\n\n7. Mit Schreiben vom 08.07.2022 (Eingang am 11.08.2022) äusserte sich die Gesuchstellerin erneut unaufgefordert zur Sache.\n\nII. Formelles\n\n8. Sowohl die Gesuchstellerin als auch der Gesuchsgegner haben ihren Wohnsitz in den\nUSA. Es liegt damit ein internationales Verhältnis vor (BGE 135 III 185 E. 3.1; vgl. Art.\n1 Abs. 1 IPRG).\n\n"}