O., N. 16 zu Art. 133 DBG). Betreffend das notwendige Beweismass ist weiter festzuhalten,
dass Lehre und bundesgerichtliche Rechtsprechung einen blossen Wahrscheinlichkeitsbeweis
als Nachweis für die Einhaltung von Verwirkungsfristen wie der vorliegenden Beschwerdefrist
von Art. 141 Abs. 2 Bst. b DBG nicht genügen lassen (vgl. BGE 121 V 2004 S. 208 f.). Die
Rechtzeitigkeit eines Rechtsmittels im gerichtlichen Verfahren darf demnach nicht nur bloss
wahrscheinlich oder gar nur möglich sein, auch eine überwiegende Wahrscheinlichkeit, wie sie
in gewissen Rechtsgebieten wie dem Sozialversicherungsrecht zu genügen vermag, reicht hier
nicht aus.