Soweit die Rekurrentin damit (sinngemäss) rügt, die Veranlagungen nach (teilweisem) pflichtgemässem Ermessen seien von der Steuerverwaltung offensichtlich willkürlich vorgenommen
worden, ist dem nicht zu folgen. Aus den Begründungen der Steuerverwaltung zu der Festsetzung (bzw. den vorgenommenen Kürzungen) des geschäftsmässig begründeten Aufwands (d.h.
im Einzelnen die Positionen Spesen, Miet- und Beratungskosten wie Anwalt, Notar, Treuhand
sowie Abgaben) nach (teilweisem) pflichtgemässem Ermessen im Rahmen des 2. Rechtsgangs
geht schliesslich ohne weiteres hervor, dass die Kürzungen aus nachvollziehbaren Gründen
erfolgt sind (pag. 86).