Die vom Rekurrenten daraufhin
bevollmächtigte Vertreterin hat mit Eingabe vom 26. April 2024 dazu Stellung genommen. Sie
macht geltend, dass anstelle der angekündigten "reformatio in peius" ein Entscheid zugunsten
des Rekurrenten nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" angebracht wäre. Dies deshalb, weil
im Jahr 2020 wegen der Corona-Pandemie kein hoher Ertrag habe erzielt werden können. Die
Ausführungen der Vertreterin zielen indes an der Sache vorbei und vermögen nichts daran zu

-8-
ändern, dass der Nachweis der offensichtlichen Unrichtigkeit der Ermessensveranlagungen
nicht erbracht worden ist.