Das Bundesgericht hält hierzu fest, dass
diese Form der geldwerten Leistung unzutreffend als Gewinnvorwegnahme bezeichnet werde,
denn handelsrechtlich könnten gar keine Gewinne vorweggenommen werden. Es fährt sodann
fort, dass solche Ertragsverzichte vorliegen würden, wenn die Gesellschaft auf ihr zustehende
Einnahmen ganz oder teilweise verzichte und die entsprechenden Erträge direkt dem Beteiligungsinhaber oder diesem nahestehenden Personen zufliessen würden bzw. wenn diese nicht
jene Gegenleistung erbringen würden, welche die Gesellschaft von einem Unbeteiligten fordern
würde (BVGer A-2637/2016 vom 7.4.2017, E. 2.4; vgl. statt vieler BGer 2C_644/2013 vom
21.10.2013, E. 3.1).