___ AG jedoch, soweit ersichtlich, bis heute Eigentümerin des Segelboots (vgl. Rekurs
und Beschwerde vom 17.7.2020, N. 39). Die Rekurrenten bringen für diese Vorgehensweise
sodann keine nachvollziehbare Begründung vor. Insgesamt ist aus dem Gesagten zu schliessen, dass mehrere Widersprüche und Auffälligkeiten in der Vorgehensweise der E.________
AG augenfällig sind und eindeutige Indizien bestehen, dass die E.________ AG nicht im eigenen Interesse der Gewinnerzielung, sondern im Interesse der Rekurrenten oder allenfalls ihnen
nahestehenden Dritten gehandelt hat.