Der Rekurrentin gelingt es mithin nicht, die
Höhe und Zusammensetzung der verbuchten Mietzinsaufwendungen ab Juni 2012 plausibel zu
erklären. So ist denn auch in keiner Weise nachvollziehbar, inwiefern der vereinbarte Untermietzins, welcher mehr als dem Dreifachen des seitens des Vaters des Alleingesellschafters
bzw. des Hauptmieters geschuldeten Mietzinses entspricht, marktüblich gewesen sein soll. Die
Höhe der Untermiete erscheint im Vergleich zu den Bedingungen gemäss Hauptmietvertrag,
wobei die Höhe des Mietzinses entscheidend ist, als missbräuchlich (Art. 262 Abs. 2 Bst. b OR).
Der Untervermieter darf nach der Bestimmung von Art. 262 Abs. 1 Bst.