-4-
tober 2017. Ergänzend hält sie fest, dass der Vertreter in der Rekursschrift nichts Neues vorgebracht und sich nicht mit den Ausführungen im Einspracheentscheid auseinandergesetzt habe.
Betreffend den Vorwurf des Vertreters, dass sie den Nachweis für H.________/BE als Ort der
tatsächlichen Verwaltung der Rekurrentin nicht erbracht habe, macht sie geltend, dass im Einspracheentscheid dargelegt worden sei, dass die Umstände für H.________/BE als tatsächlichen Sitz sprächen. Dies genüge als Hauptbeweis. Es obliege nun dem Vertreter den Gegenbeweis für den ausserkantonalen tatsächlichen Sitz zu erbringen.