Dieses Anlageprodukt war, wenn auch formal anders ausgestaltet, offensichtlich darauf
ausgerichtet, unter Einsatz von erheblichen Fremdmitteln, über eine nach schweizerischem
Steuerrecht transparent zu behandelnde Zwischengesellschaft mit beschränkter Haftung, an
der die Darlehensnehmer Anteile erwarben, letztlich steuerfreie Kapitalgewinne zu erzielen und
den schweizerischen Investoren dabei gleichzeitig zu ermöglichen, die Darlehensschuld und die
Darlehenszinsen für die Fremdfinanzierung steuerlich zum Abzug zu bringen. Aufgrund dieser
gezielten doppelten Inanspruchnahme von Steuervorteilen prüfte das Bundesgericht in casu die
Anwendbarkeit von Art. 34 Abs. 1 Bst.