4. Les recourants expliquent en outre qu'ils ne comprennent pas le rapport entre la
remarque relative à la répartition intercantonale, contenue dans le mémoire de réponse de
l'Intendance des impôts du 19 février 2015 (p. 2), et la présente affaire. A ce sujet, il suffit de
retenir que le mémoire de réponse contient, sous la rubrique consacrée à l'historique du procès,
une information selon laquelle l'Intendance des impôts a constaté dans le cadre de la procédure
de réclamation que la répartition intercantonale pour un immeuble situé dans le canton du Jura
n'avait pas été effectuée.