2.2, S. 5). Diesbezüglich argumentieren die Rekurrenten, dass der Anbau
auf Drängen der Denkmalpflege entfernt und nur noch durch einen Wintergarten ersetzt werden
konnte, damit das ursprüngliche Gebäude wieder sichtbar wurde (Stellungnahme, Ziff. 1.1, S.
2). Vor diesem Hintergrund seien die Kosten teilweise zum Abzug zuzulassen. Auf Drängen der
Denkmalpflege sei ferner auch der Ersatz des bisherigen Anbaus (welcher auch als Garage
gedient habe) an einem neuen Standort errichtet worden. Insoweit seien die Kosten für die
neue Garage als denkmalpflegerisch erforderlicher Ersatz als Unterhalt anzuerkennen (Stellungnahme, Ziff. 1.3, S. 3). Die Argumentation der Rekurrenten überzeugt nicht.