{"Signatur": "BE_OG_999", "Spider": "BE_ZivilStraf", "Datum": "2021-10-22", "PDF": {"Datei": "BE_ZivilStraf/BE_OG_999_CIV-2021-2317_2021-10-22.pdf", "URL": "https://www.zsg-entscheide.apps.be.ch/tribunapublikation/tribunavtplus/ServletDownload/CIV_2021_2317_323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663da400616436b94e4efb04d9ea3ca8e733c4afa9f1c7da759bcd8753561f0923ad9a6898d5d3b2df55d3f4b4e9c004067a24f6a395a4e07db66cd989997e987b3?path=323719a1159f182ebd8af5cfa97b333ff61114ecd421be6d2c393d33132eb663da400616436b94e4efb04d9ea3ca8e733c4afa9f1c7da759bcd8753561f0923ad9a6898d5d3b2df55d3f4b4e9c004067a24f6a395a4e07db66cd989997e987b3&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CIV_2021_2317", "Checksum": "a8a829cc40be9dec6935db76e2729f81"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CIV 2021 2317"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Bern Obergericht Sonstige Kammern 22.10.2021 CIV 2021 2317"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autres Chambres 22.10.2021 CIV 2021 2317"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Bern Obergericht Sonstige Kammern"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Berne Cour suprême Autres Chambres"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Berna  Sonstige Kammern"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Zivilabteilung  des Regionalgerichts Bern-Mittelland"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "20211118_104811_ANOM.docx | Arbeitsrecht"}], "ScrapyJob": "446973/22/2112", "Zeit UTC": "04.12.2025 01:43:42", "Checksum": "b0a8bcc9ad015a159b7d2f886516b2a4", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Bern Obergericht Sonstige Kammern 22.10.2021 CIV 2021 2317\nRegeste:\n20211118_104811_ANOM.docx | Arbeitsrecht\n\nRegionalgericht\nBern-Mittelland\n\nZivilabteilung\nGerichtspräsidentin\nEichenberger\n\nEffingerstrasse 34\n3008 Bern\nEntscheidbegründung\nTelefon 031 635 46 00 CIV 21 2317 ___\nFax 031 635 50 65\nregionalgericht-zivil.bern@justice.be.ch\nwww.justice.be.ch/regionalgerichte Bern, 17. Februar 2022\n\nGerichtspräsidentin Eichenberger\nFachmitglieder Kobel-Iten, Keller\nGerichtsschreiberin Fabian\n\nZivilverfahren\n\nA.________\nverbeiständet durch die B.________, handelnd durch Rechtsanwalt C.________,\nKläger\n\ngegen\n\nD.________\nvertreten durch Rechtsanwalt Dr. E.________\nBeklagte\n\nbetreffend Arbeitsrecht\nRegionalgericht Bern-Mittelland, Gerichtspräsidentin Eichenberger S. 2 26\n\nCIV 21 2317\n\nRegeste:\nArt. 324a Abs. 1 OR; Lohnfortzahlungspflicht der Arbeitgeberin bei Verhinderung\ndes Arbeitnehmers infolge Einschränkungen des Flug- und Personenverkehrs im\nZusammenhang mit der Covid-19-Pandemie\n\n- Die unmögliche resp. unzumutbare Rückreise an den Arbeitsort aus dem Ausland\ninfolge pandemiebedingter Einschränkungen des Flug- und Personenverkehrs stellt\neinen objektiven resp. überpersönlichen Verhinderungsgrund seitens des Arbeitnehmers dar (E. 38 ff.).\n- Dieser objektive resp. überpersönliche Verhinderungsgrund wird nicht von Art. 324a\nAbs. 1 OR erfasst. Es liegt keine echte Gesetzeslücke vor, welche richterlich zu füllen ist (E. 46 ff.).\n- Kein Anspruch auf Lohnfortzahlung: Der Arbeitnehmer hat für den Zeitraum seiner\nArbeitsverhinderung infolge pandemiebedingter Einschränkungen des Flug- und\nPersonenverkehrs keinen Anspruch auf Lohnfortzahlung (E. 55).\n\nBEGRÜNDUNG DES ENTSCHEIDS VOM 22. OKTOBER 2021\n\nI. Prozessgeschichte\n1. Mit Klage vom 27. April 2021 (Postaufgabe gleichentags, eingegangen am\n28.04.2021; pag. 1 ff.) stellte der Kläger folgende Rechtsbegehren:\n1. Die beklagte Partei sei zu verurteilen, der klagenden Partei\n\n- den Betrag von Fr. 5'152.20 brutto (zuzüglich Zins zu 5% ab dem 9. August 2020) zu\nbezahlen.\n\n2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der beklagten Partei.\n\n2. Mit Verfügung vom 3. Mai 2021 wurde der Beklagten eine Frist zur Stellungnahme\nzur Klage angesetzt (pag. 21 f.).\n3. Mit Stellungnahme vom 1. Juni 2021 (Postaufgabe gleichentags, eingegangen am\n02.06.2021; pag. 33 ff.) beantragte die Beklagte innert erstreckter Frist was folgt:\nDie Klage sei abzuweisen.\n- Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zzgl. 7.7% MwSt. -\n\n4. Mit Verfügung vom 6. August 2021 wurden die Parteien zur Verhandlung im vereinfachten Verfahren vom 23. September 2021 vorgeladen (pag. 59 f.).\n5. Mit Schreiben vom 17. August 2021 ersuchte die Beklagte im Sinne eines Verfahrensantrags darum, dass Frau F.________ als parteinahe Zeugin von Beginn weg\nzur Teilnahme an der Verhandlung zuzulassen sei, für den Fall, dass sie nicht ohnehin als Parteivertreterin befragt werde (pag. 71).\n6. Am 23. August 2021 wurde der Beklagten insbesondere freigestellt, wen sie für die\nParteibefragung an die Verhandlung entsendet und es wurde mitgeteilt, dass eine\nParteibefragung von Frau F.________ möglich sei, sobald dem Gericht eine entsprechende Vollmacht vorgelegt werde (pag. 75 f.).\nRegionalgericht Bern-Mittelland, Gerichtspräsidentin Eichenberger S. 3 26\n\nCIV 21 2317\n\n7. Mit Eingabe vom 30. August 2021 reichte die Beklagte eine entsprechende Spezialvollmacht zu Gunsten von G.________ sowie F.________ ein (pag. 85 f.).\n8. Anlässlich der Verhandlung vom 23. September 2021 wurden die ersten Parteivorträge und die Parteibefragungen abgenommen sowie die Beweisverfügung eröffnet.\nSchliesslich wurden die zweiten Parteivorträge abgenommen und die Parteiverhandlungen geschlossen (pag. 95 ff.).\n9. An der Verhandlung gaben die Parteien den Verzicht auf eine öffentliche Urteilsberatung zu Protokoll (pag. 123). Der Entscheid vom 22. Oktober 2021 wurde den Parteien folglich im Dispositiv eröffnet (pag. 157 f.).\n10. Mit Eingabe des Klägers vom 28. Oktober 2021 (Postaufgabe gleichentags, eingegangen am 29.10.2021; pag. 163) bzw. mit Eingabe der Beklagten vom 1. November\n2021 (Postaufgabe gleichentags, eingegangen am 2.11.2021; pag. 173) haben die\nParteien innert Frist die schriftliche Begründung des Entscheids verlangt.\n\n"}