», d’autant plus que celui-ci a formellement reconnu le
recourant comme étant celui qui lui avait vendu la montre dix jours auparavant. En
outre, dans tous les cas, les acheteurs avaient eu contact avec le même numéro
de téléphone. Confronté au numéro de téléphone utilisé s’agissant des faits
survenus le 23 février 2022, le recourant a d’abord répondu qu’il s’agissait du
numéro qu’il avait utilisé avant de se raviser en expliquant qu’il s’était fait voler son
téléphone et ses documents d’identité en 2021 et qu’il était depuis victime d’une
usurpation d’identité (cf. procès-verbal d’arrestation du 25 janvier 2025 l. 124 ss).