Der Beschwerdeführer habe anlässlich der bereits erfolgten Einvernahmen gezeigt, dass er – wie in Aussicht gestellt – so gut als möglich bei der
Identifikation der Opfer mitwirke. Aus den bereits durchgeführten Einvernahmen
ergebe sich sodann, dass die vom Beschwerdeführer angegebenen Tatzeiträume
ungefähr stimmten und sämtliche theoretischen Kollusionsadressaten volljährig
seien. Schliesslich sei der Vorwurf der Verletzung des Geheim- oder Privatbereichs
durch Aufnahmegeräte im Vergleich zum nicht kollusionsanfälligen Hauptvorwurf
eher untergeordnet.