Dem
angefochtenen Entscheid lässt sich klarerweise entnehmen, aus welchen Gründen
die Untersuchungshaft angeordnet wurde, insbesondere weshalb der dringende
Tatverdacht und der besondere Haftgrund der Fluchtgefahr bejaht wurden. Daraus
ergibt sich zumindest implizit – teilweise sogar explizit –, dass die Argumente des
Beschwerdeführers bzw. der Verteidigung als nicht überzeugend erachtet wurden.
Dass sich das Zwangsmassnahmengericht mit den Vorbringen der Verteidigung
nicht in deren Sinne auseinandergesetzt hat, begründet keine Gehörsverletzung.
4.4 Das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers wurde somit nicht verletzt.