En outre, Me D.________ a relevé que la prévenue avait
indiqué au cours de son audition que l’employeur du recourant devait être au
courant de sa façon de faire et que ce dernier n’était pas une personne correcte.
De son point de vue, ceci démontrait que la prévenue avait eu pour intention
principale, au travers de son courrier, de dénoncer les agissements du recourant
auprès de son employeur. Partant, il est arrivé à la conclusion que l’art. 173 ch. 3
CP devait s’appliquer et que la prévenue ne pouvait, par conséquent, pas être
admise à apporter la preuve libératoire au sens de l’art. 173 ch. 2 CP. En second
lieu, Me D._