Den Akten lassen sich
auch keine Hinweise entnehmen, dass der Beschwerdeführer eine Flucht ins Ausland, insbesondere in die Volksrepublik China geplant hätte.
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ist die Annahme der Fluchtgefahr vorliegend zulässig, ohne Menschen in prekären Verhältnissen generell vorzuverurteilen. Ausschlaggebend ist hierfür im konkreten Fall, dass die Aussagen des
Beschwerdeführers bei der Verhandlung vor dem Zwangsmassnahmengericht am
19. August 2025 nicht anders gelesen werden können, als er keine Gewähr dafür
bietet, mit den Behörden in einem hinreichenden Mass zu kooperieren.