Die
Situation hat sich insofern verändert, als dass dem Beschwerdeführer 1 nunmehr
konkrete Vorhalte gemacht werden, bezüglich welcher sich eine mögliche Kollusionsgefahr ergeben kann. Hierbei kann nicht ohne Weiteres allein aufgrund des
Umstands, dass der Beschwerdeführer 2 praktizierender Rechtsanwalt ist, darauf
geschlossen werden, dass er grundsätzlich Gewähr für ein korrektes Verhalten,
d.h. implizit keine Kollusionsgefahr, biete.
Was den von der Staatsanwaltschaft in der Stellungnahme vom 7. Februar 2025
erwähnten Zeitungsartikel anbelangt, trifft es zu, dass nur der Titel und das Datum
des Artikels genannt wurden.