_ kann aber auch noch helfen») und deutet ebenfalls darauf hin, dass der Beschwerdeführer 2 in irgendeiner
Art und Weise in das vorliegend inkriminierte Geschehen involviert sein könnte und
insoweit Kollusionsgefahr besteht. Für eine Kollusionsneigung des Beschwerdeführers 1 spricht denn auch seine mutmassliche Stellung im Rahmen des zu untersuchenden Sachverhalts – er soll einer der massgebenden Drahtzieher der OCG gewesen sein – sowie der Umstand, dass er hinsichtlich der wesentlichen Punkte/Vorhalte kein Aussagen machen wollte, obwohl er anlässlich der Hafteröffnung