Ein Hinweis auf
das Vorliegen einer ausgeprägten Kollusionsneigung ergebe sich aus dem Tatvorwurf selbst; so habe der Beschwerdeführer tatverdachtsgemäss nicht davor
zurückgeschreckt, seinen Willen mit Drohungen und Gewalt durchzusetzen und zur
Unterstützung eine Drittperson, den Mitbeschuldigten, anzuheuern. Der Umstand,
dass das Opfer die Aussagen auch vor dem Beschwerdeführer wiederholt habe,
vermöge an der bestehenden Kollusionsgefahr nichts zu ändern. Zumal die Hürden
für kolludierende Handlungen aus der Haft heraus um ein Vielfaches höher seien.