Eine Beugehaft –
wie von der Verteidigung vorgebracht – liege damit nicht vor. Vielmehr bestehe
nach wie vor die konkrete Gefahr, dass sich der Beschwerdeführer insbesondere
mit F.________ oder seiner Bezugsquelle (beispielsweise betreffend die Menge
des Bezugs) abspreche. Zusammenfassend sei der Haftgrund der Kollusionsgefahr
nach wie vor gegeben.
5.5 Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, es liege keine Kollusionsgefahr mehr
vor. Das Zwangsmassnahmengericht und die Staatsanwaltschaft gingen zwar weiterhin davon aus, ohne jedoch konkret darzulegen, welche Ermittlungshandlungen
noch ausstünden.