Or, une telle audition serait dénuée de pertinence en
l’occurrence, dans la mesure où les faits reprochés au prévenu remontent à plus
d’une année et que ce dernier s’est déjà exprimé à ce sujet auprès du garde-faune
qui a retranscrit ses déclarations. On ne discerne pas quel élément supplémentaire
pourrait apporter le prévenu dans le cadre d’une audition en bonne et due forme,
dans la mesure où il a toujours soutenu que l’animal était mort sur le coup.