Der Beschwerdeführer konnte sich vor
dem Zwangsmassnahmengericht ausführlich zum Haftverlängerungsantrag äussern
(vgl. dazu die vorinstanzliche Stellungnahme vom 7. April 2025). In E. 15 und 16 des
angefochtenen Entscheids wird zudem hinreichend begründet, weshalb der dringende Tatverdacht zu bejahen ist. Abgesehen davon geht auch bereits aus dem
Haftverlängerungsantrag der Staatsanwaltschaft zur Genüge hervor, weshalb sie davon ausgeht, dass der dringende Tatverdacht weiter zu bejahen ist bzw. sich weiter
erhärtet hat.