Zentrales Element des Betrugstatbestandes sei
die arglistige Täuschung, die vorliegend gestützt auf die angefochtene Verfügung
nicht in ausreichendem Masse gegeben sei. Der Beschwerdeführer solle lediglich
behauptet haben, er sei der Nachbar des Geschädigten und habe seine Geldbörse
im Auto vergessen. Diese Aussage hätte jedoch ohne grosse Schwierigkeiten
überprüft werden können, etwa indem das Opfer nach der Wohnadresse gefragt
oder darauf bestanden hätte, gemeinsam zum Auto zu gehen. Da eine einfache
Nachprüfung möglich gewesen wäre und keine besonders raffinierte Täuschungsmethode angewandt worden sei, fehle es an der Arglist.