Enfin, selon elles, les déclarations du prévenu relatives à son
prétendu état d’emprise sous l’effet d’émotions fortes sont totalement contredites
par les déclarations au dossier. Elles sont d’avis que le summum de la subjectivité
de l’expert a été atteint lorsqu’il expose que la situation déclenchante aigüe serait
l’arrivée de la victime à la station-essence.
3.4.1 En premier lieu, et contrairement à l’avis formulé par les parties plaignantes, il y a
lieu de souligner qu’il est inexact de retenir que l’expert a décidé de qualifier l’acte
commis comme un crime passionnel.