Il est en outre précisé que le seul fait que les conclusions du rapport ne soient pas
celles attendues ne suffit pas pour considérer qu’un complément, respectivement
une seconde expertise, s’imposerait (arrêt du Tribunal fédéral 1B_559/2021 du
17 janvier 2022 consid. 3.5).
3.2 Dans un premier grief, le recourant reproche au Ministère public d’avoir retenu que
la désignation d’un nouvel expert disposant d’une formation en psychiatrique
forensique se justifie par le fait que les réponses complémentaires du 10 janvier
2024 apportées par le Dr I.__