Es
genüge nicht, wie dies vorliegend der Fall sei, einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern (vgl. E. 3.2 f. des Urteils). Vor diesem Hintergrund ist es nicht zu beanstanden, dass das Zwangsmassnahmengericht im angefochtenen Entscheid zunächst seine Ausführungen im letzten Entscheid KZM 24
2329 vom 19. November 2024 bezüglich des dringenden Tatverdachts wiedergab
und anschliessend erwog, dass sich den vorliegenden Akten nichts entnehmen
lasse, was den dringenden Tatverdacht, wie er in der Anklageschrift vom 5.