für die geprüften Haftgründe nicht von Bedeutung waren (vgl.
E.7.6 und 8.5 hiernach). Die Ausführungen im Gutachten beziehen sich vielmehr
auf die Ausführungsgefahr und die Anordnung eines allfälligen Kontakt- und
Annäherungsverbots im Form einer Ersatzmassnahme, was beides vom Zwangsmassnahmengericht offen gelassen wurde. Insoweit ist nachvollziehbar, dass das
Gutachten nicht in den Entscheid eingeflossen ist. Insgesamt liegt eine zureichende Auseinandersetzung mit den wesentlichen Vorbringen des Beschwerdeführers
vor, womit keine Verletzung der Begründungspflicht zu erkennen ist.