Zwar sind Ersatzmassnahmen bei ausgeprägter Fluchtgefahr regelmässig nicht
ausreichend. Sie können aber geeignet sein, einer gewissen (niederschwelligen)
Fluchtneigung ausreichend Rechnung zu tragen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
1B_103/2018 vom 20. März 2018 E. 2.4 mit Hinweisen). Nach der bundesgerichtlichen Praxis ist bei blossen Ersatzmassnahmen für Haft grundsätzlich ein weniger
strenger Massstab an die erforderliche Intensität des besonderen Haftgrunds der
Fluchtgefahr anzulegen als bei strafprozessualem Freiheitsentzug (BGE 133 I
27 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 1B_5/2023 vom 23. März 2023 E. 2.4 mit Hinweisen).