O., S. 3, 1. Absatz).
Der Umstand, dass der Beschwerdeführer die Aussage verweigert, darf bei der
Frage der Zulässigkeit einer erkennungsdienstlichen Behandlung entgegen den
beschwerdeführerischen Ausführungen zwar berücksichtigt werden, ändert vorliegend aber ebenfalls nichts am Ergebnis, dass derzeit – mangels rechtsgenüglicher
Hinweise für mehrfaches Onanieren im C.________ Parking – erhebliche und konkrete Anhaltspunkte für weitere Delikte fehlen.
6.3 Zusammengefasst rechtfertigt sich eine präventive erkennungsdienstliche Erfassung somit (zumindest derzeit) nicht.