a d’ailleurs au contraire indiqué
que le prévenu et la recourante avaient fondé cette société ensemble
(D. 05 012 008 l. 259). De même, les signatures présentes sur de très nombreux
documents correspondent à celle de la recourante – même si elle a tenté de
relativiser leur authenticité dans un second temps, de manière toutefois très peu
claire. À ce propos, le Ministère public a relevé à juste titre que les propos de la
recourante lors de ses auditions sont bien plus ambigus que ce qu’il ressort du
recours – comme indiqué ci-dessus.