Selon la recourante et à titre subsidiaire, même si ses signatures avaient
été véridiques, elle aurait été trompée par le prévenu – circonstance pourtant
ignorée par le Ministère public.
17.2 D’après le Ministère public, la recourante et sa famille étaient impliqués dans la
société M.________ SA. Les propos de la partie plaignante quant à sa signature
sur les actes de création de la société sont bien plus ambigus que ce qui ressort du
recours. En outre, C._