La défense l’avait d’ailleurs bien compris puisqu’elle
s’en était alors expliquée par deux fois en indiquant qu’il s’agissait de la
perspective du requérant et non d’une critique de sa part envers le Tribunal
régional. On ne saurait ainsi déduire des propos du Président du Tribunal régional
une apparente partialité de ses membres.
3.4 Enfin, s’agissant des mots utilisés par la Procureure dans sa plaidoirie, il sied de
rappeler que, après la rédaction de l’acte d’accusation, le ministère public devient
partie aux débats et n’est plus tenu à l’impartialité. A ce titre, ni les art. 29 et 30 Cst.
ni l’art.