Die elektronische
Überwachung einer Eingrenzung oder eines Hausarrests kann somit ebenfalls nicht
als geeignete Massnahme bezeichnet werden. Auch die Hinterlegung einer Sicherheitsleistung erweist sich in Anbetracht der ausgeprägten Fluchtgefahr grundsätzlich als untaugliches Mittel, um den Verbleib des Beschwerdeführers in der
Schweiz sicherzustellen. Insbesondere bei mittellosen Beschuldigten fällt eine
Haftkaution als wirksame Ersatzmassnahme in der Regel ausser Betracht (vgl.
auch Urteile des Bundesgerichts 1B_415/2022 vom 20. August 2022 E.5.1;
1B_297/2019 vom 3. Juli 2019 E. 5;