Il a alors indiqué que
ce n’était pas le risque de devoir purger un mois supplémentaire en détention qui le
retiendrait de se présenter devant le tribunal et a alors conclu qu’un risque de fuite
ne pouvait être retenu, ce d’autant plus que son fils – auquel il était très lié – se
trouvait en Suisse. Enfin, il a considéré que, vu qu’un maintien en détention n’était
plus acceptable en raison du principe de proportionnalité, des mesures de
substitution n’entraient pas non plus en ligne de compte.

3
III. En droit