Da das Zwangsmassnahmengericht die Fluchtgefahr offengelassen hatte, hatte es sich auch nicht zu diesbezüglichen Ersatzmassnahmen
zu äussern. Abgesehen davon geht aus der Begründung hervor, weshalb das
Zwangsmassnahmengericht auch im Zusammenhang mit der Wiederholungsgefahr
auf keine Ersatzmassnahmen erkennt und es eine Überhaft verneint (vgl. E. 10.2
des angefochtenen Entscheids). Entsprechend war denn auch eine sachgerechte
Anfechtung möglich. Eine Gehörsverletzung liegt nicht vor.