dans la
mesure où des soupçons concrets existent quant à la commission d’infractions, le
séquestre est justifié et proportionné. Aucune autre mesure moins incisive n’aurait
pu être prononcée. Les conséquences qui en découlent sur l’activité de la
recourante 2 ne viennent pas contredire cela, dans la mesure où la commission
d’infractions ne peut pas être exclue et que lesdits effets seraient alors liés à
l’exercice d’une activité illégale, ce qui n’est pas protégé. Le séquestre étant une
mesure provisoire fondée sur la vraisemblance, la proportionnalité est respectée.