3 et 4 CPP ne soit traitée.
4.1.2 Dans son recours, le recourant indique que la question de l’interdiction d’exercer
une profession n’a pas été abordée durant la totalité de la procédure principale et
qu’il est ainsi particulièrement « perfide » de revenir sur cette question une fois le
jugement principal rendu. Il ajoute qu’un appel aurait été interjeté si des mesures
au sens de l’art. 67 CP avaient été prononcées. En outre, A.________ estime en
substance qu’il n’est pas possible de corriger un jugement par le biais d’une
procédure ultérieure indépendante au sens des art. 363 ss CPP, mais « par un
procès en révision au sens de l’art.