Solche wurden zu Recht auch vom Beschwerdeführer nicht beantragt
(vgl. betreffend die Fluchtgefahr auch das Urteil des Bundesgerichts 1B_297/2019
vom 3. Juli 2019 E. 5.1 mit Hinweisen, wonach Ersatzmassnahmen für Haft zwar
geeignet sein können, einer gewissen, niederschwelligen Fluchtneigung Rechnung
zu tragen. Bei ausgeprägter Fluchtgefahr erweisen sie sich jedoch in der Regel als
nicht ausreichend). Die angeordnete Untersuchungshaft erweist sich somit auch
aus Verhältnismässigkeitsaspekten als rechtens.