Ergänzend führt sie zusammengefasst aus, die Behauptung der Beschwerdeführerin, die Wendung «mit hoher Wahrscheinlichkeit betrügerisch» sei
von E.________ als effektive Bezichtigung eines gewerbsmässigen Betrugs verstanden worden, sei nicht nachvollziehbar. Weiter fehle es auch am Vorsatz; es sei
der Beschuldigten 1 einzig und allein darum gegangen, ihre Sorgfaltspflichten
wahrzunehmen und gestützt auf ihr vorliegende Informationen eine Kundin vor einem möglichen Betrug zu warnen. Die Warnung sei zudem mit Bezug sowohl auf
den Inhalt als auch auf den Adressatenkreis mit entsprechender Zurückhaltung
ausgesprochen worden.