Il a considéré que
c’était à bon droit que le Ministère public avait mis les frais de procédure à la
charge du recourant dès lors que celui-ci, en s’introduisant dans l’immeuble de la
victime et en allant jeter une pierre contre la porte de son appartement, avait
directement suscité des soupçons quant à son implication dans les évènements
survenus le même soir. Il a rappelé que les analyses scientifiques avaient permis
seulement ultérieurement de déterminer que le recourant n’avait pas pénétré dans
l’appartement de la victime. Le Parquet général a également retenu que la décision
ne violait pas le principe de la présomption d’innocence